在折叠手机的市场上，华为Mate X上的折痕被指责为技术不够先进，但同样的折痕在苹果的iPhone Ultra上却被视为“物理规律的局限”。如此对比，谁能不感到愤慨呢？彭博社的记者马克·古尔曼已经指出，尽管外界普遍认为苹果能解决折痕问题，但实际情况恐怕与三星Galaxy Z Fold 8并无二致。尽管苹果对液态金属铰链、双层UTG玻璃及光学透明胶等技术进行了多年的研究，已经拆解了OPPO Find N5，但折痕问题依旧显而易见。

回溯至2019年，美国对台积电加强制裁，华为因而失去了代工能力，7纳米级芯片成为奢望。华为的折叠屏手机刚上市便遭到媒体的严厉批评，品控与技术水平的不足屡屡被曝光。然而，在当时严峻的形势下，华为仍然发布了折叠屏手机，尽管面临芯片封锁，供应链受阻，连基础的5G芯片制造都受到限制，依然被指责折痕多了0.3毫米。

相对而言，苹果的折叠屏外屏尺寸为5.5英寸、内屏为7.8英寸，搭载A20 Pro芯片，起售价超过2000美元，配置资源相当丰富，全球顶级供应链恣意挑选。结果发现，折痕问题未得到解决，Face ID及长焦镜头亦被取消。古尔曼也直言不讳，花费2200多美元购买这款手机，除了极客情怀与虚荣心，几乎找不到实用理由。

在此背景下，双重标准的存在更让人心痛。制裁是公开的敌对态度，可以选择反击，而双标则是潜在的压力。对于同样的错误，别的企业总有借口，而华为却被苛责。华为没有抱怨，只是默默坚持研发，资金投入到2025年将达到约1800亿元人民币，其中三分之一用于基础理论研究。这些投入并非仅为推出新品，而是为了在未来十年掌握底层技术。

在华为的研发理念“韬定律”下，陈某曾说过，不必争论谁能将晶体管做得更小，而是要通过时间的把控代替几何上的缩小。六年来，华为以此理念为指导，成功研发并大规模生产出381种芯片。

谈及市场数据，预计到2026年第一季度，华为在中国折叠屏市场的份额将达到60%左右。其Pura X系列累计销量已超150万台，单款产品销量更是超过了其他公司所有折叠机型的总和。这是在遭受制裁七年后取得的佳绩。

然而，随之而来的成本上涨也不容小觑。Pura90系列的单机成本上涨了1500元，余承东曾表示如果无法承受将不得不提高价格。成本增加源于自研芯片的良率爬坡问题，以及在被迫绕开台积电后每个环节都需自主摸索的艰难过程。相较之下，苹果和三星的企业无须面对这些挑战，它们不需要重新起步生产。

我不认为可以将华为面临的问题简单归结为技术不足。技术差异是存在的，而造成这种差异的原因在于人为设定的不公平竞争环境。就像一个运动员被束缚一只手却依旧争取名次，他们不应被嘲笑而应得到赞扬。据说苹果甚至购买了OPPO Find N5以研究其铰链，但折痕问题依然没有解决。这说明了，折痕成为当今材料科学的一大难题，并非某一公司的失误。

华为早在三年前便提出此问题，但无人重视，而如今苹果推出折叠屏手机时，这一观点已然成为行业共识。华为在行业中的“老二”地位本身就充满了结构性的不公平，表现好似理所当然，而一旦出现问题则受到质疑。在追赶的过程中，它不仅仅是在技术上突围，更是在不公的叙述框架下开辟了空间。381款芯片、1800亿的研发支出、60%的市场占有率，这些数据无需任何人来替其升华。余承东曾提到，面对艰难时，华为总部的灯光往往亮至凌晨两点。正如陈某在朋友圈所说：“灯还亮着，我们就没放弃。”